¿Cuánto se les paga a las madres subrogadas?
abril 30, 2021
Dustin Lance Black y Tom Daley padres a través de la gestación subrogada
agosto 6, 2021
Corte concluye que gestación subrogada es válida incluso para extranjeros
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) exhortó este lunes 7 de junio de 2021 al Congreso de la Unión a atender de forma urgente y prioritaria la práctica de la gestación subrogada (vientre de alquiler).
Tras varias jornadas de análisis, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) concluyó que la práctica de la gestación subrogada en México de forma altruista o a cambio de un beneficio económico es constitucional incluso si la solicitan extranjeros en México, pero urgió que haya una mejor regulación a nivel nacional al respecto.
Conclusión de la Suprema Corte acerca de la gestación subrogada
Con esto, la SCJN concluyó con un ciclo de cuatro sesiones donde analizó por vez primera el tema de la maternidad subrogada, estableciendo que es una realidad asequible por el desarrollo científico y tecnológico, por lo que es mejor regularla que prohibirla totalmente, pues ello no llevaría a su desaparición, sino a que su práctica continúe, pero ahora en la clandestinidad.
Por ello exhortó Arturo Zaldívar que se emita lo antes posible una regulación federal sobre los aspectos de salud del tema. Mientras que cada estado tiene la facultad jurídica de normar los aspectos de Derecho Civil relacionados con este medio de reproducción asistida.
“Es de suma importancia que se exhorte al Congreso mexicano para que dentro de sus competencias regulen de manera urgente y prioritaria la materia de gestación por sustitución”, dijo el ministro presidente de la SCJN, Arturo Zaldívar, en una sesión remota a través del sistema de videoconferencia.
Fue la primera vez que el máximo tribunal del país debatió sobre el tema, luego de que desde hace cinco años la entonces PGR impugnara la legislación de Tabasco que dio luz verde a dicha práctica.
Solo dos ministros, Juan Luis González Alcántara y Alberto Pérez Dayán, se pronunciaron en contra de una prestación económica por este servicio al considerar que era equiparable a la venta de un niño.
